13.08.2016
Конституционный суд рассмотрит жалобу на закон об НКО
Костромской центр поддержки общественных инициатив обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на п... ...
подробнее
09.08.2016
Опубликован квартальный отчет о поступлении пожертвований в адрес партий
Центральная избирательная комиссия опубликовала отчет о поступлении денежных средств на основные сче... ...
подробнее
30.07.2016
Парламентские партии потребуют от президента привилегий на выборах
После майских праздников, согласно информации, поступившей сразу от нескольких депутатов, 15 числа... ...
подробнее
11.07.2016
У депутатов появится своя социальная сеть
В рамках реализации программы по созданию в Российской Федерации электронного парламента, в Госдуме ... ...
подробнее
04.07.2016
Госдума уходит на каникулы
Сегодня Госдума собирается на заключительное заседание весенней сессии. На нем предполагается рассмо... ...
подробнее
21.04.2016
Депутаты запретили самим себе держать деньги за границей
В пятницу, 19 апреля, Государственная Дума во втором чтении поддержала пакет законопроектов, запре... ...
подробнее
18.02.2016
За сокрытие сведений об имуществе депутатов будут лишать мандатов
Государственная Дума в скором времени рассмотрит законопроект, на основании которого депутатов и с... ...
подробнее
21.01.2016
Госдума обсудила новый порядок выборов
21 января на заседании Государственной Думы Российской Федерации обсуждались вопросы о порядке выб... ...
подробнее
22.07.2014
Россиянам вернут «зимнее время», увеличат число сенаторов и введут общественный контроль
Сегодня на официальном портале правовой информации был опубликован ряд документов, подписанных прези... ...
подробнее
15.07.2014
Новороссия приняла Конституцию
В понедельник, 14 июля, в частично окруженном украинскими войсками Луганске прошло второе пленарное ... ...
подробнее
Главная / Информация о выборах / Избирательные технологии / Проблемы электоральной активности

Проблемы электоральной активности

Страницы раздела:

1 | 2 следующая >>

 

Как преодолеть «электоральное отчужденние»

Вокруг проблемы электоральной активности в последнее время ломается немало копий. С одной стороны, то из одного, то из другого региона идут тревожные сообщения о низкой явке избирателей и срыве выборов. Так, с первого раза не состоялись выборы в Мособлдуму по Люберецкому, Красногорскому районам, городам Электросталь и Видное. В связи с этим высказываются пожелания отменить выборы или снизить порог явки, при достижении которого выборы признаются состоявшимися. С другой стороны, звучат прямо противоположные мнения – поднять порог еще выше. Мол, это будет дисциплинировать избирателей.

Однако дело не в самом пороге. Анализ активности избирателей показывает, что порядка 20% избирателей регулярно ходит на выборы, порядка 40% систематически не пользуются своим конституционно закрепленным правом голоса, а оставшиеся 40% принимают решения в зависимости от конкретной предвыборной ситуации.

Другими словами, порог от 25% до 50% находится в своеобразной зоне вероятности: выборы могут состояться, а могут и не состоятся. Ключевое значение имеет то, насколько осмысленным избиратели считают свое участие в выборах. Подчеркнем – именно осмысленным. Другими словами, те самые колеблющиеся 40% принимают решение проголосовать или остаться дома (уехать на дачный участок) в зависимости от того, считают ли они, что от их решения что-то зависит, что-то изменится. Наши исследования в различных регионах показывают, что больше половины тех, кто изъявляет желание голосовать, испытывают по отношению к предстоящим выборам чувство надежды. Пусть безосновательной, иррациональной, но надежды. На рациональном уровне те же люди говорят – ничего не изменится, но в душе надеются.

Если же этого нет, то наблюдаются тенденции «электорального отчуждения». Суть этого феномена можно описать как восприятие избирателями интересов кандидатов и иных участников выборного процесса как чуждых их собственным интересам. В этой связи участие в предстоящих выборах воспринимается как лишенное смысла. Вот некоторые признаки, позволяющие выявить тенденцию «электорального отчуждения»:

  • высокий процент отказов (треть и более) при проведении социологического опроса, негативные эмоциональные реакции на тему «выборы» в ходе фокусированных интервью;
  • высокий уровень социальной желательности при ответах на вопросы о выборах – завышение декларируемого уровня явки как в отношении проходивших ранее выборов, так и в отношении предстоящих выборов;
  • слабая активность «среднего» звена участников избирательного процесса – представителей СМИ, общественно-политических организаций, потенциальных кандидатов;
  • обеспокоенность по поводу предстоящих выборов ведущих представителей элиты.
  • Формирование электорального отчуждения связано с особенностями как общероссийской, так и местной социально-политической ситуации. К особенностям актуальной общероссийской ситуации можно отнести:
  • традиционно более низкий интерес российских избирателей к выборам законодательной власти по сравнению с выборами исполнительной власти, что объясняется более низкой ролью представительных органов власти в структуре российских властных институтов;
  • усиление, начиная с 2000 г., вертикали исполнительной власти с тенденцией перераспределения реальных властных полномочий от регионов к центру (снизу вверх) и от представительной к исполнительной власти, что дополнительно снижает интерес избирателей к выборам в местные законодательные органы;
  • разочарования избирателей, связанные с участием в выборах в период трансформации;
  • феномен Путина (восприятие вновь избранного Президента как фигуры надежды – политического лидера, которому приписываются возможности практически неограниченного влияния на социально-экономическую и социально-политическую ситуацию).

К числу «местных» факторов, влияющих на формирование электорального отчуждения, можно отнести:

  • стабильность социально-экономической ситуации на городском или региональном уровне (ситуация не вызывает ни особых недовольств, ни особых надежд) порождает отсутствие у избирателей активной мотивации участия в выборах, поскольку выборы для них не имеют явной смысловой нагрузки (очевидно, что ситуация в результате выборов существенно не ухудшится и не улучшится);
  • отсутствие жесткой конфронтации между группами влияния и, как следствие, отсутствие общезначимой предвыборной интриги приводит к тому, что выборы не вовлекают, исход выборов воспринимается как предрешенный.

В неблагополучных регионах одним из основных мотивов неучастия в выборах также является неверие в то, что произойдут какие–либо изменения в ту или иную сторону. Кроме того, срабатывает мнение, что «выберут все равно тех, кого надо», что результаты будут фальсифицированы.

Как бы то ни было, избиратель не голосует, если в силу позитивных или негативных факторов не соотносит мотивы, движущие политиком, со своей собственной жизнью. Он остается лишь наблюдателем (зрителем) предвыборного шоу. И тогда в ход идут различные «приманки» или «обманки» - избирателей покупают, пугают, шантажируют, развлекают… Принимая подобные правила игры, избиратели отвечают тем же. В последнее время в штабы кандидатов нередко приходят профессиональные просители и шантажисты – не сделаете до выборов в моем дворе (доме, школе, заводе…) … – не придем.

В этой связи встает вопрос об имидже выборов и стратегии его формирования, причем речь может идти как об имидже института выборов в целом, так и о конкретной предвыборной ситуации. При такой постановке задачи приходится признать, что традиционно применяемые так называемые «технологии повышения электоральной активности» носят скорее анти-имиджевый характер и, достигая иногда нужного эффекта в конкретной ситуации, «электоральное отчуждение» лишь усугубляют.

Страницы раздела:

1 | 2 следующая >>



 
наверх
 

Законодательство о выботах депутатов Государственной Думы составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящий Федеральный закон , другие Федеральные законы ...

читать статью