13.08.2016
Конституционный суд рассмотрит жалобу на закон об НКО
Костромской центр поддержки общественных инициатив обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на п... ...
подробнее
09.08.2016
Опубликован квартальный отчет о поступлении пожертвований в адрес партий
Центральная избирательная комиссия опубликовала отчет о поступлении денежных средств на основные сче... ...
подробнее
30.07.2016
Парламентские партии потребуют от президента привилегий на выборах
После майских праздников, согласно информации, поступившей сразу от нескольких депутатов, 15 числа... ...
подробнее
11.07.2016
У депутатов появится своя социальная сеть
В рамках реализации программы по созданию в Российской Федерации электронного парламента, в Госдуме ... ...
подробнее
04.07.2016
Госдума уходит на каникулы
Сегодня Госдума собирается на заключительное заседание весенней сессии. На нем предполагается рассмо... ...
подробнее
21.04.2016
Депутаты запретили самим себе держать деньги за границей
В пятницу, 19 апреля, Государственная Дума во втором чтении поддержала пакет законопроектов, запре... ...
подробнее
18.02.2016
За сокрытие сведений об имуществе депутатов будут лишать мандатов
Государственная Дума в скором времени рассмотрит законопроект, на основании которого депутатов и с... ...
подробнее
21.01.2016
Госдума обсудила новый порядок выборов
21 января на заседании Государственной Думы Российской Федерации обсуждались вопросы о порядке выб... ...
подробнее
22.07.2014
Россиянам вернут «зимнее время», увеличат число сенаторов и введут общественный контроль
Сегодня на официальном портале правовой информации был опубликован ряд документов, подписанных прези... ...
подробнее
15.07.2014
Новороссия приняла Конституцию
В понедельник, 14 июля, в частично окруженном украинскими войсками Луганске прошло второе пленарное ... ...
подробнее
Главная / Информация о выборах / Избирательные технологии / Технологии повышения электоральной активности

Технологии повышения электоральной активности

Страницы раздела:

1 | 2 следующая >>

 

Технологии повышения электоральной активности

Результаты выборов федерального и регионального уровней, проводившиеся в последнее время, в том числе выборов в Государственную Думу РФ 2007 года, позволяют говорить, что около 40 и более процентов избирателей, обладающих правом голоса, систематически не использует свою возможность принять участие в голосовании. К ним часто присоединяются те, кто на выборы ходит от случая к случаю. В результате само проведение выборов оказывается под вопросом. Так, в частности, из-за неявки избирателей были признаны недействительными результаты довыборов в Государственную Думу по Люблинскому мажоритарному округу (г. Москва).

Другой проблемой, связанной с избирательной активностью, является не одинаковый уровень явки сторонников различных кандидатов или партий. Результат иногда оказывается обескураживающим не только для тех, кто поддерживал не победившего кандидата. В нашей практике был случай, когда в ходе фокус-групп, проводившихся после выборов, выяснилось, что значительная часть избирателей, будучи уверенной в победе кандидата, голосовала за его соперника с целью слегка «проучить» предполагаемого победителя. Узнав же исход выборов, они очень сожалели, что проголосовали не за того кандидата. Результат же этих выборов предопределила низкая явка избирателей в городе, в котором проживало около 60% избирателей и по всем прогнозам большинство из них поддерживало не победившего кандидата.

Наконец, нельзя не отметить, что легитимность избранной власти прямо пропорционально зависит от уровня явки на выборы. Представители оппозиции любят проводить простые арифметические расчеты для определения того, какой процент избирателей от списочного состава, а не от числа проголосовавших поддержал данного кандидата. Получаемая в итоге цифра иногда составляет 10-15% и используется в качестве аргумента для доказательства того, что победителя поддерживает лишь незначительное меньшинство.

Таким образом, проблема повышения активности может рассматриваться как специальная задача в рамках PR-сопровождения выборов. Соответственно, она для своего решения требует специальных технологий, которые мы и рассмотрим в данной статье.

Но прежде проанализируем потребности и мотивы, которые определяют формирование негативных электоральных установок и побуждают избирателей к принятию решения об отказе от участия в выборах. Период начала реформ, сопровождавшийся всплеском ожиданий демократических перемен, повлек за собой бурный рост политической активности населения, которая проявлялась и в массовом электоральном поведении. Люди принимали активное участие в митингах, пикетах, собирали подписи, следили за периодикой. В начале 90-х годов в среднем семья выписывала до 20 газет и журналов.

Но появившиеся экономические и социальные проблемы, не знакомые ранее, постепенно вытеснили на задний план политические интересы людей, заместив их базовыми потребностями, связанными с физическим уровнем выживания и безопасности. Первостепенное значение приобрело обсуждение неимоверного взлета цен на продукты, трудоустройства, роста преступности.

 

Каждые новые выборы актуализировали ожидания, что власть решит или по крайне мере облегчит бремя этих проблем. Дальнейшее же нарастание этих проблем усиливало чувства разочарования и раздражения. Блокирование возможностей их реагирования вызывало депрессивную реакцию, что проявлялось в росте социальной и политической апатии. Горы компромата, представленного на действующих политических лидеров, еще больше подорвали доверие у избирателей к власти в целом.

Таким образом, можно утверждать, что предшествующий опыт участия в выборах значительной части избирателей и последующее взаимодействие с избранной ими властью не оправдали ожиданий, которые они возлагали на власть. Кроме того, немаловажную роль играют негативные социальные установки по поводу легитимности избирательного процесса. Результаты проведенного нами опроса в г. Москве накануне выборов в Государственную Думу РФ показали, что респонденты, точно определившиеся в том, что они не пойдут на выборы, чаще всего ссылались на то, что «от моего участия ничего не зависит, все (результаты) уже заранее решено без нас». Эти избиратели образуют группу выраженных «абсентеистов» (скептиков), убедить которых принять участие в выборах крайне сложно.

Представители второй группы – группы «протестного голосования» не пропускают выборы, но, не видя перспективных лидеров, голосуют либо против «партии власти», либо против всех. Их электоральные установки можно охарактеризовать как амбивалентные. С одной стороны, они сохраняют веру в свою способность оказать влияние на ситуацию и проявляют свою активность пусть в форме негативистского голосования против всех, с другой, им также свойственно недоверие к существующей власти и известным политическим лидерам. Амбивалентность электоральных установок проявляется и в неустойчивости политического поведения – они могут дрейфовать как в сторону пассивной группы, так и – при появление привлекательной для них новой альтернативы – поддерживать новые политические фигуры или силы.

Близкими установками обладает также третья группа, голосующая «за» какого-либо лидера с целью не допустить к власти оппонента. Так, опрос общественного мнения показал, что на выборах Президента в 1996 году 32% из числа голосовавших за Б. Ельцина, были безразличны именно к его победе. Выбирая по принципу «меньшее из зол», они не имеют четких политических предпочтений и легко могут менять фигуру или движение, которым с их стороны оказывается «условная» поддержка, либо просто не пойти на выборы.

Представители четвертой группы избирателей – активные члены общества, обладают иными электоральными установками. Они интересуются политикой, осознают свое место в гражданском обществе, стремятся принять активное участие в его преобразовании. Эта группа имеет четкие ориентации на того или иного политического лидера, политическую партию или движение. Избиратели этой группы, как правило, не пропускают выборов и активно голосуют за предпочитаемого лидера или движение, зачастую независимо от его (их) шансов на победу.

Среди них есть как сторонники, так и противники демократических преобразований. Однако, на сегодняшний день основу этой активной группы составляет старшее поколение, представители которого поддерживают преимущественно социалистические и иждивенческие идеи. Это подтверждают и статистические данные, согласно которым, на выборах последних лет наблюдается перекос структуры активного электората в сторону старшей возрастной группы. В результате российское общество по итогам голосования в последнее время, образно говоря, оказывалось гораздо левее самого себя, что, на наш взгляд, крайне негативно повлияло на его развитие.

Пятая группа избирателей, которые не придерживаются никаких четких политических ориентаций и могут принимать или не принимать участие в тех или иных выборах. Решение представителей данной группы участвовать в выборах в значительной степени зависит от того, какой вариант электорального поведения считается социально желательным в референтной для них социальной микросреде.

Таким образом, спектр электоральных установок достаточно многообразен. Помимо основной политически активной группы, для привлечения которой на выборы не требуется особых усилий, еще как минимум три группы - при соответствующей работе - могут принять участие в голосовании. Именно на них и направлены чаще всего предпринимаемые усилия по привлечению избирателей на выборы.

Суть используемых при этом технологий сводится в конечном счете к тому, чтобы восполнить дефицит мотивации участия в выборах. При этом необходимо учитывать, что решение об участии в выборах может формироваться как под влиянием мотивации достижения, например, желания поддержать политика, наиболее полно отражающего взгляды самого избирателя, так и мотивации избегания, например, предотвратить прохождение неугодного политика, как например случилось во втором туре президентских выборов 1996 года. Кроме того, немаловажное значение имеет и то, что любое поведение носит, как правило, полимотивированный характер. Наряду с мотивацией, связанной непосредственно с содержанием деятельности (в данном случае – мотивацией, выражающейся собственно в политических установках), те или иные формы поведения могут подкрепляться и другими побочными мотивами. При этом следует учесть, что актуализация побочных мотивов обеспечивает вовлечение избирателей в политический процесс, который впоследствии может становиться предметом самостоятельного интереса. Аналогичный механизм формирования мотивации к содержанию деятельности зачастую используется в педагогике. Вовлекая обучаемых в учебный процесс, например, через игровую мотивацию, можно развить у них интерес к обучению, который в дальнейшем становится ведущим в рамках данного вида деятельности.

Страницы раздела:

1 | 2 следующая >>



 
наверх
 

Законодательство о выботах депутатов Государственной Думы составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящий Федеральный закон , другие Федеральные законы ...

читать статью